冯先生的“屈辱感”值得警示/毛立新
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 17:06:47 浏览:8043
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
冯先生的“屈辱感”值得警示
毛立新
自公安机关推行“网上追逃”以来，在火车站等公共场所查验身份证，就成为警方的一种常规性查缉行动。8月29日，从外地回到武汉的冯先生在火车站被警察拦住，要求他出示身份证进行查验。冯先生认为，警方此举超越了有关法律法规授权范围，也让他“有一种被侮辱的感觉。”（《法制日报》9月14日）
也许有人会说：警方查验身份证，目的在于查缉逃犯、打击违法犯罪，作为公民理应予以配合，冯先生怎会生出“屈辱感”来？甚至会认为，这位冯先生太缺乏法律意识和公民责任心了，应该批评。但依笔者看来，冯先生的“屈辱感”不仅合乎人情，而且有着法律及法理上的根据。
其一，先说法律。根据我国《居民身份证法》第15条规定，只有在符合“有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的”等四种情形时，警察才有权查验身份证。而在执法实践中，警方动辄突破上述法律规定，进行所谓“地毯式”、“拉网式”的“普查”。这不仅有违法律规定，而且实际上把大量如同冯先生一样的守法公民也纳入“有违法犯罪嫌疑”之列，你说能不让人感到“屈辱”吗？
其二，再说法理。把一国绝大多数公民看成是守法公民，这不仅是一个不证自明的基本事实，也是贯彻无罪推定法治原则的体现。从无罪推定出发，除非执法、司法机关能拿出相当的事实及法律根据，证明某人构成违法犯罪，否则只能视其为合法或无罪。根据该原则，各国立法均要求警方在采取盘查、搜查、拘留等紧急措施时，也必须要有“合理的怀疑”、“正当的根据”，绝不可任意猜测、为所欲为。而冯先生所遭遇的警方“普查”，本质上是一种盘查行为，但却取消了任何前提和限制，是典型的“有罪推定”，也是对公民权利及人格尊严的公然侵犯，说是“侮辱”有何不可？
其实，有冯先生这种经历及感受者绝非少数。按说，法治的目标，在于保障人的基本自由和尊严。如果一项法律制度或者执法活动屡让民众备感“屈辱”，那无疑是一种值得警醒的信号。它说明，警察所行使的公共权力已悄悄逾越了法律的边界，并对公民自由和尊严造成了侵害。它还警示我们，弘扬法治精神，改进警察执法，确已属刻不容缓。
（作者系中国人民公安大学博士研究生）
毛立新
自公安机关推行“网上追逃”以来，在火车站等公共场所查验身份证，就成为警方的一种常规性查缉行动。8月29日，从外地回到武汉的冯先生在火车站被警察拦住，要求他出示身份证进行查验。冯先生认为，警方此举超越了有关法律法规授权范围，也让他“有一种被侮辱的感觉。”（《法制日报》9月14日）
也许有人会说：警方查验身份证，目的在于查缉逃犯、打击违法犯罪，作为公民理应予以配合，冯先生怎会生出“屈辱感”来？甚至会认为，这位冯先生太缺乏法律意识和公民责任心了，应该批评。但依笔者看来，冯先生的“屈辱感”不仅合乎人情，而且有着法律及法理上的根据。
其一，先说法律。根据我国《居民身份证法》第15条规定，只有在符合“有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的”等四种情形时，警察才有权查验身份证。而在执法实践中，警方动辄突破上述法律规定，进行所谓“地毯式”、“拉网式”的“普查”。这不仅有违法律规定，而且实际上把大量如同冯先生一样的守法公民也纳入“有违法犯罪嫌疑”之列，你说能不让人感到“屈辱”吗？
其二，再说法理。把一国绝大多数公民看成是守法公民，这不仅是一个不证自明的基本事实，也是贯彻无罪推定法治原则的体现。从无罪推定出发，除非执法、司法机关能拿出相当的事实及法律根据，证明某人构成违法犯罪，否则只能视其为合法或无罪。根据该原则，各国立法均要求警方在采取盘查、搜查、拘留等紧急措施时，也必须要有“合理的怀疑”、“正当的根据”，绝不可任意猜测、为所欲为。而冯先生所遭遇的警方“普查”，本质上是一种盘查行为，但却取消了任何前提和限制，是典型的“有罪推定”，也是对公民权利及人格尊严的公然侵犯，说是“侮辱”有何不可？
其实，有冯先生这种经历及感受者绝非少数。按说，法治的目标，在于保障人的基本自由和尊严。如果一项法律制度或者执法活动屡让民众备感“屈辱”，那无疑是一种值得警醒的信号。它说明，警察所行使的公共权力已悄悄逾越了法律的边界，并对公民自由和尊严造成了侵害。它还警示我们，弘扬法治精神，改进警察执法，确已属刻不容缓。
（作者系中国人民公安大学博士研究生）
下载地址: 点击此处下载
