关于转发市财政局等部门常州市建设项目非税收入收取管理办法的通知

上一篇: 武汉市机关、团体、企业、事业单位治安保卫工作条例
下一篇: 绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市卷烟零售网点布局管理规定的通知

国家食品药品监督管理局


关于加强《药品说明书和标签管理规定》实施工作的通知

国食药监办[2007]311号


各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：

　　2006年3月15日，国家局公布了《药品说明书和标签管理规定》（局令第24号，以下称24号令），此后，针对企业更换说明书和标签的实际情况，又陆续下发了相关配套文件，对24号令进行了更加具体明确的阐释，同时规定了过渡期政策。目前，24号令即将进入全面施行阶段，为了进一步加强24号令的实施及监督管理，保证药品生产、流通等各环节平稳、有序地完成标签和说明书的更换工作，现就相关事宜通知如下：

　　一、按照《关于〈药品说明书和标签管理规定〉有关事宜的公告》（国食药监注〔2006〕100号）的要求，自2007年6月1日起生产出厂（以生产日期为准）的所有药品，其说明书和标签都应当符合24号令的要求。
　　由于技术原因，有的企业申报较晚，省级药品监管部门还未完成审核。鉴此特规定，药品生产企业已于2007年6月1日前向省级药品监管部门提出修改药品说明书和标签的补充申请，省级药品监管部门尚未完成审核的，各审核部门应当抓紧时间，集中审核，并于2007年7月1日以前审核完毕。
　　药品生产企业于2007年6月1日前向省级药品监管部门提出修改药品说明书和标签的补充申请，2007年10月1日前其生产出厂的药品可以继续使用原标签和说明书。
　　药品生产企业于2007年6月1日前未向省级药品监管部门提出修改药品说明书和标签补充申请的，自2007年6月1日起出厂的药品不得使用原标签和说明书。

　　二、地方各级药品监管部门在贯彻执行24号令的过程中，应当严格依法行政，引导和督促企业自觉遵守24号令，发现涉嫌违法的行为，应当及时与药品生产企业所在地省级药品监管部门沟通（属于进口药品的，应当及时与国家局沟通），以审核备案后的说明书和标签为依据，及时纠正违法行为。

　　三、按照《药品管理法》第五十四条的规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。24号令对药品包装标签做出进一步明确的规定，其中第三条有关药品说明书和标签应经核准的规定，第二十四条有关药品名称的规定，第二十七条有关药品商标的规定，目的是要加强药品说明书和标签的管理，重在强调药品说明书、通用名、商品名应当严格按照药品管理法律法规规定的程序进行审批，药品说明书和标签中的任何文字、标识等信息都不得扩大或者暗示药品疗效、误导消费者，并着力解决“一药多名”产生的负面影响。各级药品监管部门要依法加强对药品说明书和标签的审查和监督管理，药品说明书和标签未经药品监管部门审批，一律不得使用。对未经批准使用标签和说明书、擅自增加适应症或者功能主治等严重违反《行政许可法》、《药品管理法》、《药品管理法实施条例》及24号令规定的行为依法进行查处。

　　各地药品监管部门在贯彻执行24号令及相关规定过程中，对发现的新情况、新问题，应当及时报国家局。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年五月三十一日





采用轻微暴力获取财物如何定性

在侵犯财产犯罪的案件中，是否使用了暴力、是否当场获取了财物在很大程度上是我们区分盗窃、抢劫、抢夺、敲诈勒索的等罪名的重要依据。而实践中的情况更为复杂和多样，在一些案件中，采用了比较轻微的暴力手段，并当场获取了财物的行为如何定性值得我们思索和探讨。
在理论上存在着三种对上述问题认定的划分标准：
第一是主观说，即犯罪嫌疑人在实施犯罪时所抱主管故意是区分这几种犯罪的要件。持此种观点的人认为由于犯罪嫌疑人所采用的暴力行为比较轻微，从客观要件上与抢劫、寻衅滋事、抢夺等罪名的构成都不冲突，因此主观故意就成为区分罪名的划分依据。
第二是客观说，即只要是当场使用暴力取得财物，不论暴力程度大小，均构成抢劫罪，反之则不构成抢劫罪。持此种观点的人认为我国刑法并未对抢劫罪的暴力行为的程度作任何限制，只要行为属于暴力的范畴，又是当场针对被害人人身实施，并取得了财物，就应当认定为抢劫。
第三是主客观一致说，即对具体的犯罪以结合犯罪嫌疑人的主观状态及客观暴力行为综合判断，认定罪名。笔者同意此种观点，理由如下：
（一）从打击犯罪的角度出发，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。这很容易理解，从犯罪心理学角度作为犯罪嫌疑人，他们对自己问题的陈述总是尽可能的往无罪、罪轻方面靠拢，尤其是对自己的主观心态。如果单纯以犯罪嫌疑人对自己主观认识的陈述作为对其实际的主观认识的判断，很可能出现放纵犯罪的情况。因此主观说是不可取的。
（二）从我国《刑法》的立法精神上看，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“主客观相一致”原则是我国《刑法》的一条基本原则，只有客观行为而无主观恶性的，不认定为犯罪。犯罪嫌疑人主观上必须对自己的行为有故意或过失，才应当承担相应的刑事责任。客观说简单的处理方式，正是完全不考虑犯罪嫌疑人的主观心态，是一种客观归罪的表现，是不可取的。
（三）从“罪刑相一致”原则考虑，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“罚当其罪”、“罪刑相一致”的本质就是要让犯罪嫌疑人犯多大的罪，就受多严厉的惩罚。如果仅仅只考虑主观或客观单方面，就可能出现“罚不当其罪”的情况。
下面，笔者将结合两则具体案例，对主客观一致理论加以阐述：
例如，某案中犯罪嫌疑人陈某某、杨某惯以小偷小摸为生，一夜两人相约去“搞”点钱来。两人行至某桥头，看见林某一边慢速的骑着自行车一边在打电话。陈某某和杨某遂尾随过去，陈某某从后面用手猛的在林某拿手机的手上打了一下。林某手上的手机掉落在地上，杨某就迅速捡起手机，尔后两犯罪嫌疑人立刻逃离现场。
又如，某案中犯罪嫌疑人樊某某深夜游荡在街上，意图“搞”点钱来花花。当发现单身女青年柯某某后，樊某某遂尾随柯某某至某僻静处，然后用右手从后面将柯某某双臂紧紧抱住，将柯某某摔倒在地后用左手夺过柯某某的包后逃离现场。
上述两个案例都有一定的共同点。首先是主观上的模糊性，两案的犯罪嫌疑人都有以非法手段获取财物的故意，但是具体采用那种手段都处于一种不确定的状态；其次是客观上都采用了暴力行为，但暴力程度都比较轻微；第三是都在当场取得了财物。
如果以主观说来作为上述两案的处理依据，则两案的处理结果就处于一种不确定状态，完全是凭犯罪嫌疑人对自己主观心态的陈述来确定。而安客观说两案就会都被认定为抢劫罪。
但我们分析一下，就不难看出第一个案例种，犯罪嫌疑人陈某某、杨某之所以能够犯罪得逞，在于陈某某突然的打击让林某猝不及防，抓不住手机而掉落在地上。因此他们并非使林某不能反抗或不敢反抗而被迫交出财物，而完全是趁林某不备突然袭击才能得手。因此，犯罪嫌疑人陈某某、杨某的行为构成抢夺罪。
而在第二个案例中，犯罪嫌疑人樊某某的暴力程度同样也不重。但他却是使用暴力行为使被害人柯某某无法反抗，在柯某某不能反抗的情况下抢得柯的财物，其行为构成抢劫罪。
两个看似性质相同的案例，正是我们对他们的主观故意、客观行为进行了综合分析，并考虑到他们实际的社会危害性，作出了正确的判断，使各个犯罪嫌疑人得到了适当的、应有的惩罚。





夏 冰
二00三 年 九 月 一 日