河南省粮食生产基地县建设实施办法

上一篇: 黑龙江省适用听证程序的罚款数额规定
下一篇: 江西省河道管理条例

从当前软件判例法的发展看软件开发中的版权问题

邹忭

摘要

本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。

关键词计算机软件版权保护判例

1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。

一、美国前期软件版权判例简单回顾

美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。

美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:

1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;

2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;

3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;

4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。

以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。

二、计算机软件版权保护向深入发展

随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。

上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。

美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。

美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。

美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。

除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……

从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。

三、当前软件版权保护向合理方向的新发展

从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。

随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。

宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区人民政府令第72号


　　《宁夏回族自治区家禽屠宰管理办法》已经2004年12月8日自治区人民政府第48次常务会议讨论通过，现予公布，自2005年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　马启智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年12月28日

宁夏回族自治区家禽屠宰管理办法
第一章总则

第一条 为了对家禽屠宰活动加强管理，防止重大动物疫情传播，保证家禽产品质量，保障人民身体健康，根据国家有关法律、法规的规定，结合本自治区实际，制定本办法。

第二条 凡在本自治区行政区域内从事家禽屠宰及家禽产品加工、销售的单位和个人，必须遵守本办法。

第三条 本办法所称家禽是指鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑、鸵鸟、火鸡等。

第四条 自治区对家禽实行“定点屠宰，集中检疫”的管理制度。

未经定点，任何单位和个人均不得屠宰家禽；但是，家庭自宰自食和用于宗教活动的除外。

第五条 县级以上人民政府负责商品流通的行政管理部门（以下简称商品流通行政主管部门），负责本行政区域内家禽屠宰活动的监督管理工作。

农牧、工商、公安、卫生、质监、民族宗教、环保、价格、城建等部门依照有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内，协同做好家禽屠宰及家禽产品流通的监督管理工作。

第二章定点屠宰厂（场）的确定

第六条 设立家禽定点屠宰厂（场），应当符合设置规划。

《家禽定点屠宰厂（场）设置规划》由自治区商品流通行政主管部门按照统一规划，合理布局，有利流通，方便群众，便于检疫与管理,体现规模和效益的原则，会同农牧、城建等有关部门拟定，报经自治区人民政府批准后实施。

第七条 设立家禽定点屠宰厂（场）应具备下列条件：

（一）符合自治区《家禽定点屠宰厂（场）设置规划》的要求。

（二）厂（场）址应当距离生活饮用水源保护区500米以外，并不得妨碍或者影响所在地居民生活和公共场所的活动；厂（场）址30米之内不得有开放式厕所、垃圾场、污水沟等污染源。

（三）有与屠宰规模相适应的上下水设施，水质符合国家规定标准。

（四）有符合国家规定要求的待宰间、屠宰间、急宰间、内脏处理间以及家禽屠宰设备，有更衣室、洗手间、消毒设施、防蝇、防鼠、防尘设施。

（五）屠宰从业人员必须依法取得健康证明。

（六）有经自治区商品流通行政主管部门考核合格的专职或兼职肉品品质检验人员。

（七）有肉品品质检验设备、消毒设施和消毒药品及污染物处理设施。

（八）有无害化处理设施，并办理了环境保护审批手续，排放的废水、废气、废物和噪声符合国家规定的排放标准。

（九）有符合《中华人民共和国动物防疫法》规定的防疫条件。

第八条 申请设立家禽定点屠宰厂（场），应当向所在地县级人民政府商品流通行政主管部门提出书面申请，商品流通行政主管部门应当自收到申请书之日起２0日内，会同农牧、卫生、环保等有关部门，依照本办法规定的条件进行审查、确定，并报同级人民政府批准后，由商品流通行政主管部门颁发家禽定点屠宰标志牌。对不符合条件的，给予书面答复。

定点屠宰标志牌由自治区商品流通行政主管部门统一制作。

第九条 申请设立清真家禽定点屠宰厂（场），必须遵守《宁夏回族自治区清真食品管理条例》的规定，办理清真食品准营证和清真标识牌。

清真家禽定点屠宰厂（场）屠宰加工家禽产品时，应当尊重少数民族风俗习惯，不得加工非清真食品。

第三章检验与监督

第十条 家禽屠宰的检疫与监督，依照《中华人民共和国动物防疫法》的有关规定执行。

家禽屠宰以及禽类制品的卫生检验与监督，依照《中华人民共和国食品卫生法》的有关规定执行。

家禽屠宰环境保护与监督，依照《中华人民共和国环境保护法》及其他有关环保法律、法规的规定执行。

第十一条 定点屠宰厂（场）屠宰的家禽，应当经家禽产地动物防疫监督机构检疫合格，并具有检疫合格证明。

动物防疫监督机构对屠宰厂（场）屠宰的家禽按照动物检疫规程依法进行检疫，经检疫合格的家禽产品，由动物防疫监督机构出具检疫合格证明，并对家禽产品加封检疫合格标识。未经检疫或检疫不合格的家禽产品，不得出厂（场）。

第十二条 家禽定点屠宰厂（场）应当建立肉品品质检验管理制度。肉品品质检验必须与家禽屠宰同步进行，并对肉品品质检验结果及其处理情况进行登记。

经肉品品质检验合格的家禽产品，定点屠宰厂（场）应当出具检验合格验讫标志，放行出厂（场）；经检验不合格的家禽产品，应当在肉品品质检验人员的监督下，由厂（场）方按照国家有关规定进行处理。

第十三条 家禽定点屠宰厂（场）不得对家禽产品注水或者注入其它物质。运输家禽产品必须使用符合国家卫生标准的专用运载工具及容器。

第十四条 家禽定点屠宰厂（场）可以收购屠宰，也可以提供代宰服务，代宰加工服务费标准，由家禽定点屠宰厂（场）所在地设区的市人民政府价格主管部门具体规定。

第十五条 家禽定点屠宰厂（场）对未能及时销售出厂（场）的家禽产品，应当采取冷冻或冷藏等必要措施予以储存。

第十六条 进入市场销售的家禽产品，必须同时具备定点屠宰检疫合格标识、肉品品质检验合格标识；

销售清真家禽产品的，应当具有清真标识。

餐饮业、集体伙食单位和从事家禽产品加工的单位、个人，不得购进、加工非定点屠宰厂（场）屠宰的家禽产品。

第十七条 任何单位和个人，不得转让、涂改、伪造家禽屠宰检疫、检验证明、标识，不得私自转让定点屠宰标牌。

第十八条 屠宰执法监督检查人员进行执法监督检查应当出示执法证件。

监督检查时，应当采取感观检查、取样化验、查阅资料、询问、查验证件等监督检查方式。被监督检查的单位和个人应当予以配合，不得阻碍、拒绝监督检查。

第四章罚则

第十九条 违反本办法规定，未经定点，擅自屠宰家禽的，由县级以上人民政府商品流通行政主管部门依法予以取缔，并会同有关行政主管部门没收非法屠宰的家禽产品和违法所得，并可以处以1千元以上1万元以下的罚款。

第二十条 违反本办法第九条、第十六条第二款规定的，由民族宗教行政主管部门依照有关清真食品管理的法律、法规进行处罚。

第二十一条 违反本办法第十一条规定的，由动物防疫监督机构依照《中华人民共和国动物防疫法》的有关规定处罚。

第二十二条 违反本办法第十二条规定，定点屠宰厂（场）对经肉品品质检验不合格的家禽产品未按照国家有关规定处理的，由县级以上人民政府商品流通行政主管部门责令限期处理，并可以处以1千元以上1万元以下罚款。

第二十三条 违反本办法第十三条规定的，由县级以上人民政府商品流通行政主管部门没收注水或注入其他物质的家禽产品和违法所得，并可以处以1千元以上1万元以下的罚款；还可以经县级以上人民政府批准，取消定点屠宰厂（场）资格。

销售注水或注入其他物质的家禽产品，由卫生、工商行政管理等部门按照有关法律、法规的规定，对负有责任的生产者、销售者依照有关法律、法规的规定或者前款规定给予处罚。

第二十四条 违反本办法第十条、第十六条第一款、第三款的规定，由动物防疫监督、卫生、工商、环保、质监等有关部门按照法律、法规的有关规定，依法给予处罚。

第二十五条 违反本办法第十七条的规定，转让、涂改、伪造检疫证明、检疫标识的，由动物防疫监督机构依照有关法律、法规的规定处罚；转让、涂改、伪造肉品品质检验证明、屠宰许可证、标识的，由县级以上人民政府商品流通行政主管部门没收违法所得，并可以处以1千元以上1万元以下的罚款。

第二十六条 违反本办法第十八条规定，拒绝、阻碍行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

第二十七条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期既不申请复议，也不提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关依法强制执行或申请人民法院强制执行。

第二十八条 行政执法人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，由其所在单位或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

第五章附则

第二十九条 在活禽交易市场屠宰家禽的，参照本办法执行。

第三十条 本办法自2005年2月1起施行。